大乘佛教的中观学是彻底的理性批判主义，它对一切名言化、概念化的逻辑与观念进行了全面系统深刻的批判，从而消解了种种类型的观念实体主义。

       龙树菩萨是大乘中观学派的创立者，他的代表作《中观论》是中观学思想的纲领文献，它的核心思想就是中道实相观，它用否定式的方法来诠释佛教的超越性本质，这个否定式的基本概念就是“不”和“空”。

       人类的思想观念是以逻辑结构形式呈现的，在人类的文化世界里，逻辑主要有两大类：一是以静态的方式来揭示思想观念的抽象形式，即是形式逻辑；二是以动态的方式来阐释思想观念的内在矛盾本质与原则，即是辩证逻辑。就其本质而言，形式逻辑是一种“有限性”的闭环，它能梳理概念，澄清结构，讲明规则，但它没有突破自身的局限性的内在功力，所以它所看到的和表达的是所与的存在形式。在形式逻辑中，同一律、矛盾律、排中律就是揭示思维的基本规则。

       人是现实与理想的统一生命，人有强烈的超越性冲动。所谓超越性，就是对“有限性”的现实不满，对“必然性”的反抗。因此，人们在对具体事物的观察与研究中发现，任何事物的内在都不是单一静止的存在物。内在是矛盾的统一体，内在的矛盾性导致内在的运动。内在与外在不是绝对的对立，而是相依相待，互相渗透，互相促动的。所以认为事物是运动的，运动是有规律的，规律是可以被认识的，而这个运动的普遍性规律就是辩证逻辑。

       有人认为辩证逻辑是“革命的、批判的”。辩证逻辑的基本规律有三个：一是“对立统一律”，二是“质量互变律”，三是“否定之否定律”。辩证逻辑的前提是存在的“无限性”，因此它的内在运动与发展是无止境的。有人认为它的发展路线不是直线的，而是螺旋性上升和波浪性前进的，这就把有限性与无限性统一了起来，把静止与运动辩证的统一了起来，成为生存现实的自然法则。这种辩证逻辑实质是时间与空间的无限恒存的本体的，所以它的现实的发展与超越是基于有限性的相对性超越，并不是存在本体性的超越。所以不论是辩证逻辑还是形式逻辑，都不可能直接产生彻底性的超越论，所以佛学称呼这类观念为“世间法”。

       佛教的中观学是主动的、自觉的对这类世间法进行彻底性批判的，它的目的在于真正得到究竟的超越。所以中观学直接指向人类思想观念中种种类型的逻辑本体论，运用“否定式”的方法进行精细的剖析与批判，从而实现人类思想观念的逻辑转型，走向中道实相的超越论。那么中观学的中道实相论何以可能实现真正的超越？下面我们试用对中观学的“不”的义理及“空”的本质进行诠释，从而展示出中观的逻辑特质与超越性根据。

       一、“不”否定了什么？

       龙树菩萨在《中观论》中提出了“八不”思想。所谓“八不”者，就是不生、不灭、不常、不断、不一、不异、不来、不出。

       当代佛学大师印顺长老在他的《中观今论》一书中把“八不”与“法体”“时间”“空间”“运动”联系在一起，并且画出两个两个图以示“八不”与之关系。

       有（生）无（灭）、常断、一异、来去，高度的概括了我人存在感的基本框架与要素，所谓的法体（具体存在物）、时间、空间、运动范畴，在世间法中被各种观念不同程度的实体化、自性化了。依佛教判定，世间法的本质就是无穷无尽的轮回现象，转回不息的原动力就是无明的业力，为了具体地揭示这种轮回现象的本质与原理，佛教用“十二因缘法”来阐释。佛教的目的在于彻底地摆脱轮回律的必然性，要以超越的动力达到真正解脱的自由中去，这样就必须对轮回律进行克服。

       在思维观念上，中观学就是用这个“不”来加以纵横对治之。在中观学中，最为典型的用“不”破执就是对“生”的种种计执的否定。如《中观论》中，把“生”的种种学说进行了罗列，最后用逻辑归纳了“生”的几种基本类型，从而以此为批判对象进行详细地论证，最后息除戏论。《中观论》中云：“问曰：何故造此论。答曰：

       有人言万物从大自在天生，

       有言从韦纽天生，

       有言从和合生，

       有言从时生，

       有言从世性生，

       有言从变生，

       有言从自然生，

       有言从微尘生。

       有如是等谬故，堕于无因、邪因、断常等邪见，种种说我、我所，不知正法。佛欲断如是等诸邪见，令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘，又为已习行有大心堪受深法者，以大乘法说因缘相，所谓一切法不生不灭不一不异等，毕竟空无所有。如《般若波罗密》中说，佛告须菩提，菩萨坐道场时，观十二因缘如虚空不可尽。佛灭度后，后五百岁像法中，人根转钝，深着诸法，求十二因缘、五阴、十二入、十八界等决定相。不知佛意但著文字，闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生疑见，若都毕竟空，云何分别有罪福报应等，如是则无世谛第一义谛，取是空相而起贪着，于毕竟空中生种种过。龙树菩萨为是等故，造此《中论》”。

       从引文中得知，《中观论》的主题就是破斥种种执实有“生”者的妄见。《中观论》以四门破“生”执，如《中观颂》云：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”。为什么一切法不是“自生”的？为什么一切法不是“他生”的？为什么一切法不是“共生”的？为什么一切法不是“无因生”的？为什么中观学由此得出结论，一切法是“无生”的？《中观论》对此有十分周密的论述。

       众所周知，在印度哲学史上有三大类哲学发生论：一是“转变说”，二是“积聚说”，三是“缘起说”。佛教属于主张“缘起说”。一般来讲，佛教主张缘起的基本条件有四个方面：一是因缘，二是增上缘，三是所缘缘，四是等无间缘。在佛教之中，有一类论师主张缘起的种种之法是实有的，中观学主要目的就是在于正破此等种种谬执，故而用“不”夺其妄见。

       中观学的“不”是在否定在思维逻辑上执有定相的观念，以指出“定相”思维的逻辑内在矛盾与漏洞，从而对其彻底地予以破遣。如《中观论》在破“自生”上讲：“不自生者，万物无有从自体生，必待众因。复次，若从自体生，则一法有二体：一谓生，二谓生者，若离余因从自体生者，则无因无缘，又生更有生生则无穷。自无故他亦无，何以故，有自故有他，若不从自生，亦不从他生。共生则有二过，自生他生故。若无因而有万物者，是则为常，是事不然，无因则无果。若无因有果者，布施持戒等应堕地狱，十恶五逆应当生天，以无因故。复次：如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。诸法自性不在众缘中，但众缘和合故得名字，自性即是自体，众缘中无自性，自性无故不自性，自性无故他性亦无。何以故？因自性有他性，他性于他亦是自性，若破自性即破他性，是故不应从他性生。若破自性他性都破共义，无因则有大过。有因尚可破，何况无因，于四句中生不可得，是故不生”。

       从引文中我们可以看出《中观论》论证“不生”的原因与根据，在中观学看来，一切存在的事物，本身并无永恒不变的自性存在，所以说一切法当体是“自性空”的，是无自性的。认为一切法本身有“自性”存在，并且认为这个永恒不变的“自性”是产生事物的原因与动力，是不成立的。

       中观学的“不”是否定有一个“自性”体而能产生一切的哲学观念。中观学并不否定空相应的一切法，因为只有无自性才能缘起万物。《中观论》中讲：“众因缘生法，我说即是空。何以故，众缘具足和合而物生，是物属众缘故无自性，无自性故空，空亦复空，但为引导众生故，以假名说离有无二边故名为中道。是法无性故，不得言有。亦无空故，不得言无。若法有性相，则不待众缘而有，若不待众缘则无法，是故无有不空法，汝上所说空法有过者，此过今还在汝”。中观学的否定二边的目的在于契入中道。中观学的中道观是中观学的理论核心。

       印顺法师在《中观今论》中讲：“中观与中论，同是以中道为对象的，用观察的方法去观察中道，即中观；用论证的方法来论证中道，即中论。中观与中论，同为研求发见中道的方法，然而，无论是观察或论证的方法，都不是离开中道——真理，凭自己的情见去观察论证的。观察与论证的法则，即为中道诸法最高真理。为中道本有的——法性，必然的——法住，普遍的——法界，我们不过顺著中道——最高真理的常遍法则，而观察探求，去发见诸法的真理——中道。所以论证与观察的方法，都是中道的。观论与中道，是相依相待而非隔别的。离中道，即没有中论与中观，离了观与论，也无法发见中道，体验中道。这点，中观学者必须切实记取！”。

       又说：“中观与中论，是观察中道，论证中道的方法，是体悟中道实相必不可无的方法。所以中观与中论，是中道——真理的方法论，用世间的术语说，即是论理学”。又说：“这种论理方法，近于辩证的逻辑。（自然有他根本的不同的）”。又说：“须知缘起法，近于辩证法，但这是处中而贯彻事理的从正而反而综合的过程，即顺于世俗假名的缘起论，开展生灭（变）的和合，相续的相对界。即反而正而超越（反的双遮）的开显，即顺于胜义性空的缘起法，契合无生的无常，无我的绝对界。相对的缘起相，绝对的缘起性，不即不离，相依相成而不相夺，这真是能开显事理的无碍。如法则而偏于事相，或偏于理性，或事理各有一套，这哪里能理会得事理的真相！对于这，中观能抉择释尊的中道，达到完成，使我们相信得这真是一切智者的正觉！”。

       从如上引文中我们可以看出，印顺法师所阐释的中观学的中道观与方法论，认为中观的逻辑是近于“辩证的逻辑”，认为缘起法也近于“辩证法”。虽然彼此有根本的不同，但是还是有极其的相似性。其实，中观学的中观方法与世间的辩证逻辑（辩证法）的根本区别在于，世间的辩证法不能真正的“处中而贯彻事理”，因而不能真正实现生命的彻底地超越，而中观的中道方法论本质上就是超越论。中观学所运用的“八不”就是中道的具体观行之法。“不”不是绝对的否定，而是有条件的克服、扬弃，从而消解生命思维的固执性。“不”不是消极的否定，而是积极的同时否定同时肯定，不落一边的中道观。“不”否定了什么？“不”否定了一切情执。正如印顺法师在《中观今论》中所说：“‘不’的根据，即依缘起法而通达自性不可得。”

       二、“空”显示了什么？

       众所周知，佛教《大般若经》中讲有十八空，如经中云：“复次，舍利弗菩萨摩诃萨，欲住（1）内空、（2）外空、（3）内外空、（4）空空、（5）大空、（6）第一义空、（7）有为空、（8）无为空、（9）毕竟空、（10）无始空、（11）散空、（12）性空、（13）自相空、（14）诸法空、（15）不可得空、（16）无法空、（17）有法空、（18）无法有法空，当学般若波罗蜜”。对此《大智度论》也有详细的诠释。

       另外，《大智度论》根据观行的方法又分类空观的种类，共有三种：一是分破空，二是观空，三是十八空，这十八空就是讲“当体空”。《大智度论》还讲有三种空：一是三昧（心）空，二是所缘空，三是自性空。中观学从存在的普遍性与必然性的角度，对“空”进行了阐述，这是大乘佛法的终极本质的所在——实相印。中观学就是运用缘起有而自性空的理念来诠释诸法实相印的。在某种意义上讲，“八不”与“性空”是同一归旨，都是破除“自性有”的观念的，都是成立一切法当体即空，空即无自性义的。

       从方法论上讲，“不”偏重在逻辑证明上，而“空”则偏重在“现观”上，故而有立观空之说。中观学的现观是直面当前所观境，以自性空夺一切执情，令心契合性空的实相。“空”与“空性”是有区别的，玄奘大师所翻译的《大般若经》对此有严格的区分。印顺法师在《空之探究》一书说：“自玄奘译出瑜伽系的论典，才严格的分别空与空性，以为空是遮遣妄执的，空性是空所显性，是离妄执而显的法性，所以是如实有的”。

       又说：“《般若经》的甚深义是空性，也就是涅槃。涅槃的体征是没有时、空，没有数、量，也没有能所——主观与客观的对立。浑然的无二无别（也不会觉得是一体）的现观，是一切不可说，不可得的”。又说：“玄奘译的《大般若经》说：‘以直法性为定量故’，这是以法性（真如、空性的异名）的现观，为理解与修证的准量”。中观学运用“空观”去破执显真，证真空性。这就是中观学的以“空”所要显示的“不可说”“不可得”的现观“空性”涅槃。

       从中观学的“空”现观中我们可以看出，佛教的超越论根据所在与方法特质。由于凡夫心念溺于虚妄分别执着，致使生命精神轮回三界六道，考其原因，即在无明颠倒，错乱思维。中观学为了彻底地对治凡夫的心量，以“不”的否定式和“空”的超越方法加以系统化导凡情妄执，于无垢清净之中观，生起如如相续的现观，从而彻底地打破轮回思维的桎梏，由必然而走向真正的自由界。从这个意义上讲，中观学就是辩证的中道论，以超越两极不落自性执，以平等的“空性”之道，成就生命的解脱大智慧也。